Администрация подала в суд на рынок

Арендовать у города землю рынок по договору, заключенному в 1995 году, может ещё семь лет. Досрочно расторгать соглашение предприниматели наотрез отказываются. А между тем владельцы рынка в течение уже почти месяца нарушают федеральный закон, согласно которому подобные торговые объекты с 1 января 2013 года должны размещаться только в капитальных строениях. Об этом сообщается на сайте городской администрации

Вопросами работы розничных рынков в Московской области занимается специальная межведомственная комиссия, созданная на региональном уровне. Она и уведомила предпринимателей о необходимости прекращения работы торгового объекта, не соответствующего действующему законодательству. Однако владельцы рынка к требованиям властей всех уровней остались равнодушны и торговлю сворачивать не собираются, сообщает ресурс. А потому администрация города уже обратилась в суд с иском о запрете осуществления деятельности рынка. Следующим заявлением администрация Долгопрудного намерена просить суд расторгнуть договор на аренду городской земли.

  • Оценка: +3

Комментарии (65)

RSS свернуть / развернуть
+3
avatar
Это просто праздник какой-то)
+3
avatar
Поддерживаю на 100%.Как бы не получилась смена собственника и все осталось по прежнему! На той территории нельзя строить торговый комплекс, в том месте просто необходимо расширять автобусную станцию.
-1
avatar
variag -0.69
и не устойку из вашего кармана
+2
avatar
Неустойки наше государство не выплачивает(((.Вспомните Черкизовский рынок и рынок Лужники, а здесь совсем смешные и игрушечные масштабы! Но город будет чище, от трущоб на станции пора избавляться!
+1
avatar

Наше государство не правовое… к сожалению.Сам пострадал от закрытия Черкизовского и Лужи((((.

Правовых государств на планете не так уж много (возможно, порядка трех-четырех десятков), следовательно все остальные государства являются неправовыми. Да и современные правовые государства выросли из неправовых. Какие же черты характерны для неправовых государств? Почему они называются неправовыми? 
Очень часто по отношению к неправовым государствам используется термин «полицейское» государство. Однако не всякое неправовое государство является полицейским. В то же время полицейское государство можно считать разновидностью неправового; только в полицейском государстве элементы неправового государства доведены до крайностей.
Следует исходить из того, что «неправовое государство» — это противоположность «правового государства». Если в правовом государстве обеспечивается приоритет права и личности, то в неправовом — государство встает НАД личностью и правом (приоритет государства).

+2
avatar
Единственная приятная новость на этом сайте!.. Даже не знала, что будут подвижки в этом направлении
-2
avatar
fil-10 +4.05
Давно пора закрыть эту помойку и построить нормальны торговый центр с автовокзалом.  
-1
avatar
ЛИХАЧ-1 +13.67

         Завтра примут решение женщинам рожать за три месяца. Не думаю, что доходность рынка позволяет в момент превратиться в капитальное строение. Это опять наезд на малый бизнес и мелкого собственника.  Причем похоже опять мимо закона. Или нам что-то не сообщают.

          Радующиеся уничтожению рынка, видимо закупаются в бутиках. Поток покупателей достаточно плотен чтобы понять, что рынок нужен горожанам.  Возможно разумнее не убирать его совсем, а уменьшить со стороны железной дороги и площади, а потом  соответственно перестроить. Восстановить двухполосный проезд вдоль платформы. Организовать кольцевое движение около станции не разрешать парковку необщественному транспорту.
           Может кто-нибудь пояснить обещаемые администрацией перспективы после уничтожения рынка?  Может там дешевую парковку для жителей удаленных районов города организуют. А что асфальт там есть, забор есть, охрану за небольшую зарплату поставить и за маленькие деньги давать жителям счастье. Жилые дома не близко и вечером машин будет мало. Почему бы и нет?

-1
avatar
serik +9.32
Ну, в принципе, у Вас хорошая идея. Можно было бы ещё предложить обменять аренду кучи земли на аренду какой-нибудь подсобки в новом здании ТЦ. Дёшево и сердито. И главное, честно.
0
avatar
На рынке наблюдаю в роли продавцов иностранцев чучмеков, белорусов и приезжих из других регионов России.Долгопрудненцев торгующих на рынке довольно мало.Ну и самое главное, аборигены едут в Лианозово, там цены ниже и выбор больше.И зачем нужен такой рынок? Ну а многие сразу едут в Садовод и тяк Москва, там вообще первоисточник ширпотреба! Политика… каждой улице по торговому центру себя изжила! Ну скорее всего на территории рынка будет новый торговый центр с парковкой, и ситуация в лучшую сторону не изменится.
-1
avatar
Вот абсолютно согласна с вами. Ещё раньше писала о том, что лианозовский рынок в 5 минутах езды от Долгопрудного и только сумасшедшие могут покупать на Долгопрудненском рынке по ох**ным ценам овощи, фрукты. А о тряпках вообще молчу-в тех же «бутиках» Зара стоит копейки, но там хоть контроль какой-то за тканью, красками, не вызывающими аллергию. А кто поручится за этот самопал, продаваемый на рынке? Я хожу туда только как в зоопарк, уж простите, только посмотреть и поудивляться:).
0
avatar
Да что вы заладили лианозово-лианозово, в каких 5 минутах езды? на чем? а электричке в которую надо с разбегу вламываться или на машине простояв час полтора на переезде? И что уж там так дешевле в этом лианозово?
0
avatar
Не «заладила», а выразила мнение-это, во-первых; во-вторых-никто в электрички с разбегу не вламывается-на рынок не ездят в час пик с 7 утра до 9-20 (рынок в это время только открывается), те, кто имеют машины-покупки совершают в Москве (по крайней мере, я и мои друзья делаем так).  И не нужно хамить. Я поддерживаю решение администрации, эти строения 50-х, с сомнительнейшего качества продукцией следует закрыть или хотя бы перенести подальше, на выселки.
-1
avatar
Пишите тогда уж честно, что вы «подерживаете НЕЗАКОННОЕ решение администрации, эти строения 50-х, с сомнительнейшего качества продукцией следует закрыть».
И не надо лгать про «цены-в 1,5-2 раза выше»…
0
avatar
горожанка, ну зачем так — про 5 минут. С Гранитного и возрасте после 65 это все совсем не просто и никак не пять минут. С учетом расписания электричек и стояния на Марке :)
-2
avatar
Тут я согласна, пожилым людям трудно добираться, конечно. Но, посмотрите с другой стороны, у всех есть дети-они же помогают; потом неужели пенсионеру легче купить дорогие овощи и фрукты здесь (я иногда прохожу и вижу ведь цены-в 1,5-2 раза выше на все продукты питания!.. Легче только для кошелька пенсионера.
+1
avatar
горожанка, да ладно вам «у всех есть дети» Во-первых, не у всех, во-вторых, не у всех путные,  в-третьих, обсуждают не продовольственный рынок (ему ничего не грозит), а в-четвертых, обсуждают ЗАКОННОСТЬ действий власти :)
-1
avatar
Ну так таким образом дойдём до закона «отрицания отрицания». Казуистика уже есть:). Вся беда в том. что город разрастается, площадей нет, площадь надлежит реконструировать-согласитесь, что название «рынок» в цивилизованном понятии не соответствует тем надворным, так сказать, постройкам, именуемым «рынок». Поэтому это в любом случае, только дело ВРЕМЕНИ. Не более того. не сейчас снесут, так через полгода, год.
0
avatar
горожанка не очень поняла при чем тут закон ОО и казуистика. Обсуждается не необходимость сноса, а зааконность способа сноса. Или вы считаете, что необходиость допускает нарушение законов? Не верю!
-2
avatar
Отчего же. Я всё предельно ясно написала-да, моё мнение именно таково, как вы его выразили-иногда необходимость допускает нарушение закона. Т.к. рынок городу в том месте, где он сейчас расположен совершенно не нужен, тем более при наличии оптового рынка в Лианозово (5-7 минут от плтф. Долгопрудная на электричке). А горожане страдают, кроме некоторых, разумеется. Да и потом, я не собираюсь вникать в то, кто прав, кто не прав. Я не арбитр, коими вы тут себя позиционируете. Вижу и сужу как жительница, которой хочется жить в удобном городе. Больше не трудитесь отвечать, я здесь последний раз.
+1
avatar
горожанка, мне не трудно, отвечу. Мне лично тоже не нравится эта торговля. Но это не значит, что можно нарушать закон. Потому что однажды кому-то не понравится что-то в вашем образе жизни и закон начнут нарушать по отношению к вам.
-1
avatar
не нужен лично вам != не нужен городу
-1
avatar
ЛИХАЧ-1 +13.67

           Вы упорно говорите о качестве товара на рынке и о нерусских продавцах. Вы не желаете обратить внимание на тех, кто это все организовал, и теперь разруливает не по закону, а по понятиям. Завтра вас тоже разрулят по понятиям. Или вы сотрудники администрации и надеетесь, что вас это не коснется.
          Кстати вас не интересует судьба места из под рынка? А  ведь это наша земля. 

0
avatar
Товарищи с лихачей бесплатные адвокаты у помойки, к чему бы это?
+3
avatar
zanoza +2.16
Вот я не пойму, Вы притворяетесь, что не понимаете ПРОБЛЕМЫ или Вы серьёзно?
-2
avatar
variag -0.69
ваша ирония не уместна     и не к месту.
-2
avatar
variag -0.69
дмитрий прежде чем писать думай
+2
avatar
alaster +1.15
Юридически администрация права. Да и я буду не против видеть вместо рынка приличный торговый центр.
Если раньше рынок был основным центром продажи недорогих товаров, то случайно посетив его недавно я просто ужаснулся третесортным товарам, которые там втюхивают, и за какие деньги его предлагают.
За те же деньги в Мск можно закупиться куда более качественными товарами — которые не разрядятся/развалятся/разойдутся после первого использования.

Ну а старикам, старикам — сложно отказаться от рыночных развалов. Им уже тяжело адаптироваться к современным реалиям, этим у нас увы никто не занимается. 
+1
avatar
alaster, а у вас была возможность ознакомиться с юридическими документами в их историческом развитии? Лихачевцы обсуждают не нужность/ненужность рынка, а способы действий власти
+1
avatar
zanoza +2.16
" Ашан" или «Седьмой континент» там вряд ли построят, ? А в «приличном торговом центре», можете даже не сомневаться, цены будут не меньше, а то и гораздо больше. И зачем менять «шило на мыло»?
+3
avatar
alaster +1.15
Так или иначе я ознакомился с ФЗ № 271 ФЗ «О розничных рынках»  - как бы нравилась или не нравилась мне или Вам власть и их действия. В данном случае они поступают легитимно.
Возможно они лоббируют чьи-то интересы, или преследуют корыстные свои — но это уже совсем другая история.

Все было известно заранее, просто кто-то не договорился и пожадничал. Если вникнуть в определение капитального строения = фундамент, минимум коммуникаций, стены, крыша. Отсутсвие луж по колено, всяческого рода нечистот и воды льющейся с навесов на посетителей — наверняка бы привлекло большее количество народу на рынок.

Но есть обратная сторона медали — договор аренды городские власти продлять видимо не собираются, земля в Долгопе нынче дорогая. Потому вкидываться на несколько лет в большое строительство, которое потом перейдет городу… сомнительная перспектива. 
+2
avatar
ЛИХАЧ-1 +13.67

       «как бы нравилась или не нравилась мне или Вам власть и их действия» речь идет о соблюдении властью Закона. Так или иначе я тоже ознакомился с ФЗ № 271 и легитимность действия власти считаю сомнительной. В обратную сторону законы не должны действовать. 
       Вы предположили -«Возможно они лоббируют чьи-то интересы, или преследуют корыстные свои». Так вот это совсем НЕ другая история. Это каждодневная реальность нашей жизни. И если не найти способ пресечь действия нашей власти не по Законом а по понятиям мы всегда будем заложниками наших «слуг народа».
        Этот рынок организован в конце прошлого века и выполняет свою функцию по настоящее время. Не без недостатков. Соответсвующие изменения происходят. Но кому-то потребовалось место этого рынка. И его хотят уничтожить под прикрытием мифического общественного интереса. В этом смысле ситуация похожа на случай с домовладениями в Лихачево.

P.S. А мое предложение про парковку вам не нравится?

+1
avatar
alaster +1.15
Малый бизнес населяющий сейчас рынок, живет ровно по таким же но своим понятиям — его подконтрольность законодательству крайне сомнительная. То что мы наблюдаем — просто передел сфер влияния.

Вы прекрасно понимаете правила игры — игры грязной и непрозрачной, но увы на данный момент все складывается именно так.
Одним из самых сильных официальны инструментов влияния является закон.
Так или иначе с этой позиции — рынок не прав. А говоря об общественном интересе власти имеют в виду лишь то, что с официальной точки зрения — правы они.

Мы не можем говорить о теневых механизмах и аппелировать к ним — а они очевидно есть.



p/s Станции вообще нужна мощная и глобальная перестройка, и платформе и рынку, и автобусной остановке.
 
0
avatar
и теперешние арендаторы уже много лет пытаются реализовать цивилизованный проект реконструкци, но без разрешения этого делать нельзя. А разрешение им не давали, да и теперь не дадут. Несмотря на упомянутый вами закон.
+1
avatar
А подробнее про цивилизованный проект реконструкции арендатора можно? Может он уже учитывает все чаяния жителей?
0
avatar
Тектоник, на сайте это обсуждалось, в том числе и проект. Можете поискать
0
avatar
ЛИХАЧ-1 +13.67
        Из какого места ФЗ № 271 следует правота власти? Цитату плз.

          Малый бизнес на рынке живет по правилам владельца рынка, владелец по правилам разрешения выданного властями и договора 1995 года, а власти, похоже, по понятиям под прикрытием «общественного интереса».
          В результате может оказаться, что мы живем под «крышей ПГ», а не закона. Поэтому речь вовсе даже не о рынке или о Лихачево.
Кстати, не глядя на все свои постановления, власть пишет нам адрес «д.Лихачево» , а не Лихачевский проспект.
P.S. А мое предложение про парковку вам нравится? Не глобально, а конкретно.
-1
avatar
alaster +1.15
Вы как-будто в другом мире живете, честное слово. Ясно как Божий день, что тот кто может пользоваться законом для достижения собственных целей так и делает. И официально ему предъявить нечего.

Насчет цитат: хотел бы я сослаться на ст. 23 п.3 — но он дествует ток для двух столиц. Но даже поверхностно полистав гл.3-4 ст.11-22 вы поймете, к чему могут аппелировать представители администрации.

Стоит заметить, что контроль исполнения этих правил возложен именно на них. С одной стороны — это мощный рычаг для них, с другой стороны им за ненадлежащий контроль и кто повыше пистонов вставить может (учитывая шаткое положение отдельных персон — возможно подмаслица перед начальством хотят).

Но насчет 1 января 2013 года и капитальных строений — даже перечитав ФЗ целиком я ничего не нашел. Сомневаюсь, что он "находящихся на территориях городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга".
Потому никаких вопросов по поводу капитальных строений в итоге быть не может. Надо заявление в суд читать.

Опять что-то наше СМИ напутало и напридумывало))

p/s спс, за то что заставили повнимательнее почитать.

 
+1
avatar
zanoza +2.16
Администрация ухватилась за новый Федеральный закон и по отношению к рынку они желают его исполнять. Но они забыли о продавцах торгующих на столах и лотках разным барахлом (в основном китайским), козыряющие разрешением «правоисполнителя» ТОИ. Продавцы расположили свои столы и лотки на тротуарах, (без того узких) препятствуя проходу жителей, особенно в районе рынка. Когда закроют рынок все тротуары заполонят продавцы с разрешениями от ТОИ. Люди, где ходить будем, может летать научимся?
+1
avatar
ЛИХАЧ-1 +13.67
      Возможная «Автостанция с кассами на приобретение билетов» с разрешения видимо администрации превращена в телефонный магазин «МЕГАФОН». И несколько других магазинов. Может если их убрать, острота проблемы тесноты на площади упадет и без разгрома рынка. Потом можно спокойно думать о реконструкции площади нескандальным и несудебным образом.

       И еще - фото в материале Гавриковой не имеет к вещевому рынку прямого отношения, поскольку показывает ситуацию на территории принадлежащей и подконтрольной городу. Торговля с лотков и с колес вряд ли разрешена и организована владельцами рынка. В противном случае их надо призвать к порядку.

      Впрочем, фото  и здесь показывает вход на продуктовый рынок.  
+1
avatar
zanoza +2.16
В ОВД утверждают, что торговля со столов и лотков производится с разрешения администрации за подписью ТОИ.
Соответственно призвать их к порядку невозможна со стороны ОВД, у «внутренних органов» связаны руки.
+1
avatar
Мегафон мешает, видите ли. А наглейшие нелегальные таксовозы не мешают перед платформой? А ларьки с шавермой и прочей гадостью не мешают? Из-за того, что на своих развалюхах подвозят торгаши (другого слова не подберу!) своё барахло, возникают заторы, транспорт не может разъехаться, под машины запросто могут попасть дети (не раз наблюдала такую картинку)-вам это не мешает. Я предпочитаю жить в удобном, красивом, чистом городе, а не созерцая сараи времён войны. Для людей же делают, цивилизованных, правда
0
avatar
горожанка, а делать для людей, соблюдая законы никак нельзя?
0
avatar
ЛИХАЧ-1 +13.67
       Мегафон, Евросеть, магазинчики и ларьки я как раз и предлагал убрать. В результате появится  возможность перераспределить движение транспорта удобным способом на большей площади. Вы так пережили за Мегафон, что остального не заметили, извините.
       А каждый сарай, тем более времен войны «намолен»  и я бы попросил относится к этому с уважением. Хотя это и не особенно мешает их убрать при необходимости. Для вас развалюха, а для других дорогие воспомининия молодости, выражайтесь аккуратнее и цивилизованнее плз.

      И не могу не присоединиться — «горожанка, а делать для людей, соблюдая законы никак нельзя?»
-2
avatar
никто за Мегафон не переживает, писалось не об этом, а о том, что назрела необходимость убрать сараи, в которых торгуют ради наживы всяческие нелегалы и азеры. Тут вы так радеете за сохранность этого рынка, что удивительно.
Никогда торгашей за людей не считала и не считаю. Это паразиты-купи-перепродай. Ещё и возмущаются. Ведь о пожилых бабках, торгующих своими овощами-я такое не пишу, позволю ВАМ заметить. Наоборот, за цивилизованный КОЛХОЗНЫЙ рынок, который не трогают (но, справедливости ради там одна чернь торгует, что крайне печально), а вот тряпьё однозначно уберут. Я-только приветствую такое решение.
-1
avatar
Десятком постом ранее вы писали:
«только сумасшедшие могут покупать на Долгопрудненском рынке по ох**ным ценам овощи, фрукты»
Теперь вдруг колхозный рынок стал цивилизованным и нужным вам… Единственное что вас в нем печалит что торгуют там графья с князьями...
Вы уж определитесь как нибудь…
0
avatar
Если такое воспоминание молодости портит облик растущего города-то такие строения идут под снос безоговорочно и пусть эти развалюхи в воспоминаниях или на фотографиях остаются. А я предпочитаю жить в комфортном, красивом городе. Вы ещё памятники мне вспомните, чтобы уколоть
0
avatar
ЛИХАЧ-1 +13.67
Вы вряд ли горожанка. Общаться с вами не хочу, перевоспитывать хлопотно и нет желания. Да может уже и поздно…
-2
avatar
Ожидаемо-аргументы акончились, переходим на личности. У нас диаметрально противоположные мнения, учитесь вести дискуссию, не переходя на личности, в будущем пригодится!
+1
avatar
горожанка, а мне про соблюдение законов не отвечаете тоже за отсутствием аргументов? :)
+1
avatar
Вы, наверное, и сами поняли, но озвучу, если не писать о дорогих сердцу развалинах на рынке, наступит противоречие с развалинами на лихачах, а так вроде тема выдержана.
0
avatar
Да это ясно, как Божий день. Но неприятен процесс торможения развития города из-за подобных ему горожан.
0
avatar
alaster +1.15
Кстати вот накопал одно решение суда:
www.lawmix.ru/moscow-sydu/187104/

Коротко, владелец рынка ЗАО «Лада» подала все документы для постройки сооружения на рынке. Администрация отказала сославшись, что на то, что разрешение выдано неуполномоченным лицом. Суд постановил — Администрация не права, отказ неправомочен — устранить нарушение. 
0
avatar
alaster +1.15
www.lawmix.ru/moscow-sydu/168975

Второе решение суда от 2005 уже года. Отменяющее первое.
Суть: отказ правомерен, не был в силу отсутсвия у ЗАО «Лада» надлежеще оформленного инвестиционного контракта. 
0
avatar
alaster +1.15
Краткие выводы:
— в первом решении настораживают слова «договор аренды под строительство рынка» (которая должна была быть осуществлена в две очереди: 1) навес 2) строительство торгового центра)
— текущий арендатор рынка ЗАО «Лада» — тоже хочет построить там торговый центр 
0
avatar
alaster +1.15
docs.pravo.ru/document/view/29512621/

Ну а тут Вы можете созерцать решение суда об отсутствии разрешения (лицензии) на осуществление деятельности у Лады.
Пожалуй самый актуальный документ от 25 декабря 2012г.

Т.е. рынок с 2007 года по настоящее время функционирует незаконно. Надо почитать договор аренды от 1995 года (сроков на 25 лет) и посмотреть на его требования к арендатору. Сдается именно к этому будет аппелировать администрация. 
0
avatar
alaster +1.15
Итого требуется разыскать: «17 марта 1995 года между администрацией г. Долгопрудный Московской области икооперативом „Лада“ был заключен договор аренды земельного участка площадью 0,6 га сроком на 25лет для производства строительства вещевого рынка N МО-42-80Д (л. д. 87 — 90, т. 1)»

Номер договора есть, в открытом доступе его нигде не нашел. Могу лишь строить предположение. Что он выполнене не был. В связи с тем, что Ладе не удалось согласовать необходимую документацию для застройки 2 очереди (торговый комплекс).
0
avatar
alaster +1.15
Буду благораден за ссылку на текст договора) думаю из него будут ясны все возможные претензии администрации.
0
avatar
ЛИХАЧ-1 +13.67


Прошу прощения за длинную цитату из двух решений. Но из меньшего понять ничего нельзя(судебные дела длинно пишутся):

========================================
Основанием к отказу в выдаче разрешения ЗАО «ЛАДА» на строительство вещевого рынка в г. Долгопрудном Московской области явилось отсутствие инвестиционного контракта с Администрацией на строительство рынка, как указано в письме, которое оспаривается заявителем (л. д. 23 т. 1).
========================================
В 2000 году Троицим была санкционирована разработка комплекта сроительной документации на строительство второй очереди рынка арендатором за свой счет. Документы исполнены полностью и перечислены в деле. Недешевое дело, однако.
===================================
Из представленных документов в материалы дела следует, что инвестиционный контракт на строительство торгового центра ЗАО «ЛАДА» представлялся в Администрацию г. Долгопрудный с сопроводительным письмом N 26 от 31.07.2003, на котором имеется отметка Администрации в его получении 31.07.2003 с входящим номером N 2047 (л. д. 70 т. 6).
=======================================
Кроме того, представлена градостроительная проработка размещения объекта строительства (л. д. 29 т. 1), а также решения Градостроительного совета при главном архитекторе Московской области N 1 от 27.04.2002 (л. д. 46 т. 1) и N 1 от 09.01.2002 (л. д. 47 т. 1).

======================================
Решением Арбитражного суда Московской области от 13.09.2004 заявленные требования были удовлетворены (л. д. 75 — 79 т. 6).
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2004 решение суда 1 инстанции от 13.09.2004 оставлено без изменения (л. д. 122 — 125 т. 6).
Указанные выше судебные акты Арбитражного суда Московской области и Десятого арбитражного апелляционного суда постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.03.2005 были отменены и дело передано на новое рассмотрение в 1-ю инстанцию (л. д. 174 — 177 т. 6).
====================================
Из представленного и обозренного в судебном заседании генерального плана развития г. Долгопрудный Московской области следует, что в соответствии с областной целевой программой «Развития транспортного комплекса Московской области на период 2004 — 2007 годов» на территории, на которой расположен вещевой рынок (построенные легкие временные конструкции), планируется строительство автостанции и разворотного круга (л. д. 81 т. 7).
========================================

Из указанного следует, что строительство вещевого рынка по генеральному плану развития г. Долгопрудный Московской области на привокзальной площади железнодорожной платформы «Долгопрудная» не предусмотрено. Строительство вещевого рынка предусматривается в другом районе города.
(интересно где?) ========================================
В результате нового рассмотрения -> решение от 29 июня 2005 г. СУД решил, что...

… действия (бездействия) органов местного самоуправления, их должностных лиц, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

=======================================

               Если коротко — арендатора спровоцировали вложиться в проект строительства в 2000 году, а затем кинули в 2003-2005 году по простому со ссылкой на некий генеральный план города но уже от 2004 года. (А какой генплан был в 1994 или 2000 году?)
              Хотелось бы узнать:

             Каким образом СУД принял к сведению документы не существовавшие на момент оспариваемых действий(или бездействий) администрации?

              Каким образом удалось убедить СУД, что добросовестный абонент может быть лишен воды, при условии, что это запрещено законом? Суду предъявлены подложные документы и закрыты глаза.

              Каким образом удалось убедить СУД, что строительство(реконструкция) Лихачевского шоссе проводится по закону? Суду предъявлены подложные документы показания нечестного специалиста и чем-то закрыты глаза.
               Причем суду они тоже не смогли предъявить инвестиционный контракт. И расположение дороги в генеральном плане города показано совсем в другую сторону от Лихачево. В этом абзаце больше букв – тема ближе.
               Для точности следует указать, что в первом случае СУД был арбитражный -разных уровней, а в последующих — суды общей юрисдикции. О том, что суд принял решение против своей администрации удалось почитать только в архивах.  Причем ситуация в наших и в архивных делах один в один. Только решение диаметрально противоположные. Поэтому, видимо, официальные ответы на запросы заканчиваются одинаково-«Не нравится, обращайтесь в суд.»

P.S. Однажды я видел честное решение СУДа, причем против прокуратуры. Но его быстро поправили и прокурора заменили.

0
avatar
alaster +1.15
Вот было бы круто, если Вы хоть чуточку времени уделили оптимизации Вашего поста и систематизации фактов Вами нарытых. Бегло прочитал, причинно-следственную связь не обнаружил.
0
avatar
ЛИХАЧ-1 +13.67

      Стоит посмотреть раскладку событий по времени и, паралллельно, время появления документов. С меньшей скоростью «бега», извините.
     И, потом, по непроверенным слухам, утвержденного Генплана в городе нет давно. Какие-то бумаги появляются по потребностям администрации. А Генплан должен действовать 20 лет, как обязательный закон.

+1
avatar
генерального плана, утвержденного в установленном ГрадКодексом порядке в городе нет. Без всяких слухов.
+1
avatar
ЛИХАЧ-1 +13.67
Спасибо.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.